孙宏斌冲锋在前 但后方的金融业务却深陷两大疑点

　　(原标题：孙宏斌冲锋在前，但后方的金融业务却深陷两大疑点)

　　摘要： 屋漏偏逢连阴雨，乐视金融涉嫌违规发行类资产证券化产品、疑似关联融资......

　　


　　孙宏斌冲锋在前 但后方的金融业务却深陷两大疑点

　　9月6日，深8君从相关人士处获悉，孙宏斌近日亲自前往多家大型商业银行，洽谈融资事宜，以进一步增持多家乐视系公司的股权。

　　其实，何止是近日，孙宏斌自接下乐视这个烫手山芋以来，就频频造访各家银行，希望凭借其一贯在资本领域的长袖善舞，来积极筹谋资金，以便缓解整个乐视体系的流动性危机。

　　在乐视全局之中，乐视金融一直是颇不起眼的一块业务。如果说之前因为中国银行前副行长王永利的去留而引得市场关注，此后便陷入沉寂。不过，市场一直对乐视金融在乐视体系内的作用多有猜测，最近更有消息爆出其“涉嫌违规发行类资产证券化产品”、甚至疑似“关联融资”。

　　对于关联交易，乐视网CEO梁军曾说：“关联交易是乐视上市体系与非上市体系必须要解决的头号问题，内部要账比外部(更难)，内部一直在(与贾跃亭方面)沟通。”

　　疑点一：乐视金融信息不透明，疑似违规发行类资产证券化产品

　　有投资者提出，乐视金融的一些产品涉嫌开展类资产证券化业务。那么问题来了，什么是资产证券化活动？为什么乐视金融涉嫌违规发行类资产证券化活动？其中的法律依据是什么？乐视金融方的回应是什么？

　　首先，深8君举一个形象的例子来解释什么是资产证券化：

　　活动发起人A需要一笔现金，他拥有一个将来可以产生现金流(赚钱)但现在不能的资产B，然后A将B转让给C，经过C的一系列包装后，B可能会以B＋的面貌最后出售给投资人D1.......Dn

　　这其中非常关键的一方是中介C。因为中介C的职责是对B进行公平鉴定，以保证信息的透明，让投资人能追溯B＋的来源“A”和未经改变之前的状态“B”。

　　其中，蕴含这样一种风险：“C”的工作由网贷公司独立完成，没有任何外部监督和过滤。大多数这种网贷公司会选择隐瞒标的资产(即投资人看到的B＋产品的来源和原本的样子)，就会造成一些不合标准的A发起人的存在，最终造成C的风控环节失效，投资人D损失严重，扰乱市场。

　　所以有关部门才会做出相关规定禁止网贷公司进行类资产证券化业务，就是为了避免第二种类资产证券化的出现，为了整顿市场，保证类资产证券化市场的合理性，保护投资人的权益。

　　指控乐视金融涉嫌违规操作并非无法可依。

　　根据2016年银监会颁布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的第十一条：明令禁止“开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。”

　　简单来讲，网贷机构不得开展类资产证券化业务。凡是网贷机构，均不得进行此业务。原因是网贷机构经常漏掉中间环节。那么从本质上来讲，凡是漏掉中间环节的都是违规的。

　　乐视金融官网显示，其“乐享其成”系列产品交易标的为重庆乐视商业保理有限公司转让的应收账款收益权。可以从乐视金融上的乐享其成”产品项目详情中看到，“乐享其成”系列产品的底层资产是保理资产收益权，平台提供投资双方信息撮合，此产品的理财资金将投向优质应收账款收益权项目。

　　值得注意的是，有相关人士称乐视保理转让的应收账款收益权属于应收账款资产证券化。因为类资产证券化实质上就是保理公司把一些账款打包后，再拆分给投资人认购的行为。

　　目前并不存在有力信息能证据证明这个业务是经过合法流程的，而国家规定其中只经过一个网贷公司的类资产证券化行为是违规的。

　　以上几件事情搞清楚后，就能看出乐视的回应显得多么牵强。乐视金融回应称“乐视金融不是网贷平台”。暂时抛开文字游戏，实质上来讲业务操作过程是只有一个中介平台，而并没有经过整个流程过滤的类证券资产化行为，都是违规的。

　　现在来看，乐视金融显得十分被动：第一种情况，它可能被各种援引证明和认定是网贷平台的性质。第二种情况，有关机构可能追加一条只要不符合法流程的都是违规，它依然是违规行为。

　　可见，“不是网贷机构”这个托词尽显苍白。不管是不是网贷机构，在暴露相关信息之前，乐视金融貌似和违规行为都难舍难分了。

　　再看另一个乐视金融的回应，“乐享其成”相关系列产品中乐视保理以及其他保理公司提供的产品内容均为依照相关法律法规开展的正规保理业务资产。

　　要知道，保理资产证券化也是要走一系列流程，需要向投资方披露信息的。比如以下这个流程：

　　


　　孙宏斌冲锋在前，但后方的金融业务却深陷两大疑点

　　很明显的一个漏洞：如果都是合法的、经过流程的资产内容，那么为什么在乐视金融的官网上，这些产品的底层资产均未被披露呢？而且从已披露的信息内容里并不能得到具体融资企业及其相关信息。

　　所以，无论哪一条回应都显得略无力，不足以澄清，如果乐视金融方面能够把往来业务信息悉数公开，经检查后并无问题再公开回应，那自然就能澄清大家的疑问了。

　　坏事不仅传千里，而且不止一件，结合乐事金融和乐视保理的信息况来看，二者有那么点“关联融资”的嫌疑。

　　疑点二：对比乐视金融相关信息，疑似剑指“关联融资”？

　　1、何谓关联融资？

　　关联融资：关联融资一般是指和平台产生了关联关系的人或企业在本平台融资的行为。而关联关系就是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。总之，如果融到的资金最终流向母公司，就等于是关联融资。

　　关联融资的借款方和风控的中间平台关系暧昧，其中“风控环节”很可能就不存在的，这让关联企业融资风险难控制，几乎是置投资方利益于不顾。

　　2、相关信息似乎直指乐视金融涉嫌“关联融资”

　　接下来我们将乐视金融和乐视保理的信息排列对比一下。

　　


　　孙宏斌冲锋在前，但后方的金融业务却深陷两大疑点

　　乐视金融＝乐信科技，由乐视投资：

　　乐视金融“乐享其成”系列产品信息服务协议显示，乐视金融系指乐信(北京)网络科技有限公司(以下简称乐信科技)。

　　乐信科技由乐视投资：

　　乐信科技在国家企业信用信息公示系统披露的2016年年报显示，2017年5月22日，其由乐视控股(北京)有限公司全资子公司，变更为乐视投资管理(北京)有限公司(以下简称乐视投资)全资子公司。

　　乐视保理由乐视投资：

　　工商资料显示，乐视保理是乐视投资的全资子公司。此外，乐视金融、乐视保理的法人代表都是金杰。

　　综上，不难看出乐视金融和乐视保理两家公司的关系。那么乐视保理涉及的一切融资行为，貌似就都带上了“关联金融的色彩”。

　　在乐视资金这么紧缺，员工工资发不出，孙宏斌到处融资的情况下，乐视金融涉嫌“关联融资”疑云不能说“言之凿凿”，也确实有那么点意味深长了。

　　有关部门没有给出官方的判定和回应之前，不能定论，只能猜测，但目前事件只是开头，相信接下来剧情会更加精彩，深8君会及时追踪事件进展进行进一步报道和分解评析。