近年A股市场的“无控股股东”企业数量上升，其成因包括原控股股东股权遭遇司法拍卖或质押处置、表决权委托协议到期、股权转让未能完成交割，以及实控人因债务或法律问题失去控制力等。这类公司在公告中明确披露“目前无控股股东、无实际控制人”，有的仍保持稳健经营，有的则因治理真空引发冲突。

股东频繁提案：股权分散下的治理隐忧

广东银禧科技股份有限公司(证券简称：银禧科技，股票代码：300221.SZ)就是“无控股股东”企业的一个典型例子。银禧科技是一家主营高分子新材料研发与生产的创业板企业，近年公司在公告中明确披露处于“无控股股东、无实际控制人”状态。截至2026年一季度，银禧科技第一大股东彭朝晖持股约1613万股，占比3.53%；第二大股东罗洪波持股约2.29%；其余股东持股比例均在1%以下，公司整体股权高度分散。

7月20日，银禧科技发布了公司董事会延期换届的公告，董事会原定于2026年7月21日任期届满，因“董事会候选人尚需与股东进行沟通商量”，董事会各专门委员会及高级管理人员的任期相应顺延。

目前在经营层面，银禧科技仍保持正常生产与销售，董事会和股东大会照常召开。但近两年股东临时提案频繁，部分股东提出改选董事会、引入新的控股股东、设立市值管理部门等建议。董事会在公告中多次表示，部分提案不符合《公司法》和公司章程的要求，因此未予提交审议。这种情况说明，公司在治理层面已经出现不同股东之间的博弈。

前车之鉴：多家无控股股东公司的危机警示

在资本市场上，“无控股股东”并非一个孤立的标签，而是可能触发治理风险的状态。过去几年，A股已经出现多起公司在失去实际控制人后陷入治理困境的案例，这些事件为银禧科技提供了值得警惕的参照。

众泰汽车在江苏深商股权司法拍卖流拍后，公告进入“无控股股东”状态。随后董事会成员互相罢免，管理层频繁更迭，整车业务停摆，供应链断裂。审计机构出具“无法表示意见”，融资受阻，最终公司陷入停摆。

海伦哲在表决权委托到期后公告“无控股股东”。前实控人带保安强行夺取公章，导致公司治理瘫痪，甚至出现“两个董事会”并行的局面。审计机构出具“无法表示意见”，财报无法通过。海伦哲的案例凸显了在无控股股东状态下，内部控制失效可能演变为公开冲突。

先锋新材的情况更具代表性。原实控人卢先锋在2018年签署股权转让协议，但直到2024年才披露，监管认定为信息披露违法。公司还为关联方提供2.5亿元担保，未履行审议程序且长期隐瞒。最终公司被罚200万元，卢先锋累计罚款600万元，其他高管也受罚。股权分散后，公司进入“无控股股东”状态，董事会换届争议频发，业绩下滑。

这些案例显示，失去控股股东并不只是股权层面的变化，更可能在治理、财务和战略层面引发连锁反应。

危机并非注定：治理方面的应对之道

当然，无控股股东并不必然导致危机。A股市场上仍有不少公司处于“无控股股东”状态，但经营稳健，表现良好。例如国发股份、亿利达、珠海中富、华钰矿业、金浦钛业等企业，均在公告中披露无实际控制人，但目前生产经营正常，未出现公开治理冲突。这说明，是否爆发危机取决于公司治理机制、股东关系和管理层的稳定性。

对于银禧科技而言，当前的关键在于防范潜在风险。公司需要强化董事会治理，确保临时提案和重大事项审议程序合规，避免因股东分歧导致僵局。在信息披露方面，公司应保持高度透明，避免因财务报告或重大事项披露不充分而引发监管风险，从而确保在主营业务上保持稳健增长，增强投资者信心。

银禧科技目前运营状况良好，业绩稳定增长。然而众多案例已经证明，“无控股股东”状态很可能成为治理风险的隐患。要想避免重蹈覆辙，就必须在治理机制、股权结构和信息披露上提前布局，形成透明且高效的决策体系，才能在资本市场保持长期信任，确保企业在竞争激烈的环境中稳健发展。