金融人才单向流动不利政府治理与学术发展

　　这两天，一则人事变动消息再次引发市场对于政府官员离职“下海”的热议。央行金融所所长姚余栋(正司局级)辞职，加盟大成基金担任首席经济学家，成为又一个跳出体制走向市场的高级别官员。

　　近两年来，中央部委中的不少专家型官员离职“下海”，纷纷放弃“铁饭碗”奔向各类市场化机构或企业，“一行三会”的官员更有不少加入券商、基金公司、民营银行等金融机构。记者了解到，央行仅在去年一年“下海”的科级以上官员就有60多人。

　　很显然，众多金融监管部门官员“下海”，最直接的受益就是年薪从六位数直接跳升到七位数，甚至是八位数。随着近两年“铁饭碗”的福利待遇和工作环境发生变化，体制内工作的性价比与体制外的差距越拉越大，“铁饭碗”不再是香饽饽；而金融行业则是目前少有的高薪行业之一，“一行三会”的官员专业能力相对较强，对市场变化趋势和金融监管方向比较了解，金融机构对这类人才也有需求，双方一拍即合，共同推动了金融监管人才“下海潮”。

　　实际上，人才的流动并非坏事，尤其是金融领域中监管部门的官员纷纷流向市场，这一过程本身也说明监管官员的专业化趋势和对市场了解程度的加深，同时，这些人才进入市场化金融机构后，由于对监管和市场两方面都比较熟悉，可以更好地弥合两方面的空白，推动市场规范化发展。此外，有官员跳出体制，也有助于加快留在体制内的人员的流动和晋升速度，激发体制内官员更高的工作热情。

　　人才流动的加快是一种市场发展进步的表现，但对比国外，我国现在的人才流动仍显得较为初级。发达成熟市场的人才流动已经发展到“学”、“官”、“产”三个领域之间的双向流动，以美国财经领域为例，很多官员从事政府要职之前是大学教授等学术研究人士(如前美联储主席伯南克)，或是金融机构高管(如美国前财政部长保尔森)，也有很多官员从政府部门卸任后进入校园或加入金融机构。

　　相比之下，目前中国“学”、“官”、“产”三者间人才流动更多只是停留在后两者的单向流动上，其他的流动都只有极少个例，尤其是从市场转向政府部门或校园的则少之又少。

　　不同于前几年大众普遍认为留校任教搞学术或进入公务员体系担任一官半职是个令人艳羨的归宿，现在人们的观念在转变，能进入那些待遇优厚、晋升前景广阔的公司已成为多数人的向往。这也说明，作为一份职业，为官或任教的性价比在降低。

　　但如果为官和任教的人才在不断地单向流出，而流入较少，对于政府治理能力的进步和学术发展都是不利的。目前金融监管部门人才流失速度加快，也会在一定程度上影响金融监管的效率和改革。因此，要实现“学”、“官”、“产”三者间人才流动“旋转门”的双向转动，就亟待改善前两个领域的从业待遇水平。