能源行业发展模式嬗变

　　能源现状将阻碍新能源发展

　　直观地看，低能源价格对风电太阳能的发展应该影响不大。事实上，非化石能源(包括风电太阳能)2015年上半年增长了16%。因为中国目前采取风电太阳能标杆电价，这是政府根据新能源的成本来确定的，不会因为传统能源价格的高低而调整标杆电价。另一方面，为了满足到2020年清洁能源占能源消费总量15%的目标，考虑到水电核电施工周期较长，增长受禀赋限制，风电太阳能的发展潜力还很大，可以预见近几年政府还将继续推进清洁能源的发展。但是，目前风电太阳能的发展的确会受到传统能源供大于求的影响，更多的挑战来自于中国比较低的电量增长和火电过剩。

　　目前中国煤炭发电利用小时数很低，估计火电可能有近20%的过剩。与风电太阳能发电相比，煤炭发电除了稳定，还有益于减少煤炭行业大面积亏损，所以现实中很难舍弃已经过剩的火电，而去大规模并网风电太阳能。简单说，中国今后可以减少、甚至不再建火电，但是已经建成的火电，利用小时数过低会造成巨大浪费。因此，无论政策如何支持，风电太阳能的问题是必须直面能源供需过剩以及来自火电的竞争，而不是低能源价格的影响。新能源企业需要重视这个问题，减缓装机增长速度，并做好设备利用小时下降的准备。风电太阳能短期扩张应该尽可能投资分布式，避免与火电竞争。

　　能源发展需要改革

　　低能源价格有益于中国能源改革。能源改革(尤其是其中更为敏感的能源价格改革)有两个基本前提条件：一是能源供需必须宽松。事实上很难在能源短缺的时候进行改革，因为这个时候，满足能源需求是首要任务，效率是其次，而改革是为了提高效率，满足需求可以没有改革；二是能源价格必须是稳定的或者是下行。因为能源价格改革的最大阻碍在于改革后价格可能上涨，从而影响经济增长和社会稳定。而在低能源价格的背景下进行改革，不会导致价格上涨，无非只是改变以前错误的定价方式，采取正确的定价方式。如果改革之后价格不变，甚至降价，必然受到欢迎，因为，相对而言，消费者关心的是改革是否导致价格上涨，而不是政府以何种方式定价。在能源价格低时进行改革，可以使改革对经济增长和社会稳定的影响最小化。另一方面，目前政府采取积极的财政政策和宽松的货币政策，加快基础设施建设投资，促进工业特别是重工业的复苏，从而增加电力和煤炭需求，市场预期能源需求在明年初开始好转。

　　煤炭企业面对市场变化的确需要调整心态，应树立更长远的经营思路、制定更为长期的发展战略。由于扩展的空间受限，煤炭行业必然更加规模化和规范化，没有实力和缺乏长期规划的煤炭企业将难以生存。煤炭企业需要积极寻求变革转型，通过自身努力提高生产和管理水平，或者通过联合提高管理水平。

　　更加市场化的“争电量”，可能是今后几年电力行业发展模式。更重要的是，电力行业需要考虑如何在能源发展“新常态”下着眼中长期发展，以及如何顺应经济社会和能源发展形势要求，改变经营模式。根据最近可再生能源发电的建设和投资数据，可以明显看出发电企业的确在转变发展方向，清洁能源和智能电力(互联网)是有效的发展契机。

　　石油企业也将改变以往重扩张模式，采取更有质量有效益的发展模式，以改革创新为动力，更加突出市场导向和降本增效。油价今后的走势可能会改变。低油价会刺激石油需求，降低石油产量，从而达到新的石油供需平衡和供需格局，中国油企需要考虑其在新供需格局中的地位和作用。另外，低油价也会对欧佩克国家社会稳定产生影响，如果有某个欧佩克国家需要大幅度削减财政开支而导致社会动荡，就会引爆地缘政治危机。地缘政治危机对油价的影响从来都是立竿见影, 因此需要更加关注。

　　(作者系新华都商学院教授)