FOF当红，还是不会投？你需要专业的基金组合服务

　　这是一件对中国股市投资者结构有深远影响的事件。

　　9月8日，首批公募FOF获批。

　　这个东西，也是曾经造就美国一代中产的财富配置路径。

　　现阶段的中国股市，正处在从散户为主向机构投资主导的转换期。

　　公募FOF(下简称FOF)的获批入场，会极大地加速这一进程。

　　FOF是悦涛之前提到的基金组合的其中一种形式，核心是资产配置，将募集资金投向基金而不是直接买入股票。

　　它解决的，是散户面对市场里3000多只股票和4000多只基金时的“选择困难综合症”。

　　对躺在银行里的几十万亿活期存款，和想参与股市不得其门的普通投资人来说，FOF或基金组合服务会成为越来越多人的资产配置出路。

　　一个国家的国民财富，必然需要与这个国家的企业共同成长。

　　一、国内基金业的痛点

　　FOF要解决的问题，和中国基金业面临的痛点，大致是对应的。

　　中国股市投资的现状：散户为主，但一盈二平七亏；公募基金年化平均收益16%以上，但基民大多数仍然亏损。

　　悦涛总结过中国基民的两大特点：

　　1、持仓数量少：近七成投资者仅申购一只基金。

　　2、短线操作：80%的投资者持有单只基金不超过3个月就清仓走人。

　　这种现状的原因在于，普通投资者没有能力筛淹辨识基金。缺乏判断力、信任感和持续性。

　　也和基金业一直找不到自己的定位有关。

　　还是上一个中国基金业的基本面：

　　截至2017年06月30日，全国已发公募产品的基金管理公司达117家，公募基金数量4355只，资产规模总计10.07万亿。

　　其中货币基金接近6万亿。股票型基金在过去十年里规模几乎零增长。

　　股票型公募基金大多数的特点是：波动大、重视短期排名，稳定性低。

　　虽然长期来看是跑赢大市的，但对用户来说。

　　从买入的时候就不知道边界在哪里：是激进还是保守？风控、止盈止损、仓位、配置，该怎么安排？没有认知就无法承受波动，无法预知未来，普遍沦为短炒。

　　此外，基金的风格、定位、管理人能力、道德风险、人员变动、公司决策……太多因素的影响。普通人几乎没有可能选择到一款他能判定的“好基金”。

　　缺的就是一个筛癣定位和对长期走势的确定性。

　　FOF则解决了投资者对稳定性、长期性的需求。

　　FOF投资多只公募基金本身一定程度能做到分散投资风险，首先解决稳定性需求。

　　此外，从操作上，省略了用户筛样金的环节，不再需要为单品的确定性担忧；从定位上，FOF支持中长期稳健投资理念，让他们放弃了不切实际的短期高回报预期。

　　对于“基民之痛”可回顾《基金困局：明明在赚钱，为什么基民一直亏？》

　　二、FOF是国民财富觉醒的过程

　　今年的经济工作会议，无处不透露着国家支持实体经济的信号。现阶段国家经济增速放缓，推出FOF，相信自有其深意。

　　追溯FOF的起源，它的诞生和发展背景有两个：

　　1、散户的退出和机构投资者的壮大；

　　2、美国退休金计划的推出和资产配置的需求。

　　100年前的美国股市，比现在的中国股市还乱，散户充斥着一夜暴富梦，在市场上被坑蒙拐骗，少数人利用信息不对称甚至直接内幕交易操控市绸利。

　　直到二战结束后的1945年，美股超过93%的部分直接为美国家庭持有。但经历了60年代-70年代的美国经济滞涨和石油危机之后，散户投资者数量大减，开始把资金投向共同基金。

　　美国在上世纪80年代诞生了FOF，但直到1990年代，才开始发展壮大。

　　两个原因：

　　1、1987年的惨重股灾，把散户教育清醒了。他们开始考虑配置不同种类的基金，规避系统性风险。

　　2、美国开启了401(K)计划，该计划为美国私人企业的养老金计划，主要使用雇员与雇主共同缴纳养老金的模式。养老金为长线投资资金，是市场上重要的机构投资者代表，其对风险高度敏感，而FOF分散风险、追求稳健收益的属性与养老金的追求不谋而合。

　　到今天，美国FOF规模占整个共同基金市场的11%。整个基金市场规模近20万亿美元，50%以上的家庭投资基金，基金资产占美国家庭总资产的40%。

　　总的来说，FOF的理想方向，是国民财富觉醒的过程，这件事的本质是确立一个机制，让国民财富能够以最理性、均衡的方式配置到各类成长性资产，共同成长。

　　美国FOF、基金组合投资高速发展，其实也让国内金融行业看到了探索的曙光。

　　三、基金组合服务已先行一步

　　国内FOF的最早试水是在2006年，券商以集合理财的形式做基金组合投资，门槛略高(一般要10万元起)、购买渠道单一、赎回时间有限而影响用户体验；

　　另外，在交易成本方面，由于涉及到双重收费，综合费率明显高于单一的公募基金。所以发展较缓。

　　还有一类基金组合投资代表是基金组合服务，它目前由具备专业资质的第三方金融机构提供，比如悦涛之前提到的薛掌柜。《悦涛对话薛掌柜:基金组合服务能否“拯救”基金业?》

　　FOF和基金组合服务虽同为基金组合投资，但最大的区别在于公募FOF是产品，基金组合服务提供的是专业增值服务。

　　公募FOF与基金组合服务的对比：

　　    

　　

　　 

　　就投资实力上，以薛掌柜为代表的基金组合服务，2006年成立国内首家基金组合研究院，次年推出国内首个基金组合服务，经过10年研究与实战，4次服务迭代升级，取得了10年平均年化收益率11.3%的成绩。

　　今年8月7日，薛掌柜推出第五代基金组合服务。它从4000多只基金产品中精选出4-6只优质基金构建投资组合，专家团队根据宏观经济和市场行情变化进行策略优化，为投资者实现中长期稳健收益。此外，参与门槛为1万元起，随进随出，也满足了投资者流动性的需求。

　　和产品化的FOF不同，它提供基金配置的服务，不收取通道费用。而是在投资者实现的年化收益达到服务费起征点(年化7%-9%左右)以上的超额部分提取20%的服务费。

　　在安全性方面，相关国家牌照齐全，投资者交易结算资金由工行全程监管，新三板挂牌企业。薛掌柜所属平台已稳健运营19年，也算比较靠谱了。

　　而在美国，FOF也有相当部分是引入第三方投资顾问的模式进行管理。事实证明，FOF和基金组合服务，是两种会长期并存、互补的大类资产配置方式。

　　二者本质上其实都是，规避单一资产短期风险，分享优质资产的长期红利。

　　四、国民财富配置格局将大变

　　无论基金组合服务，还是FOF进场，都是对应现阶段中国居民财富配置的失衡。

　　中国人在房子上配的比例太高，在股权市场上配置的又太低。

　　根据中国家庭金融调查(CHFS)和美国消费者金融调查(SCF)数据，中国家庭的房产在总资产中占比高达65%，美国仅为36%。

　　在金融资产上，中国居民的配置又明显不足：仅为12.4%。

　　

　　    

　　 

　　存款和现金在家庭金融资产中又占据主导地位，占比达到五成，反映出当前我国金融资产配置过度倾向于储蓄存款，而在其他金融产品配置上则明显偏低。

　　    

　　从图中明显可见，居民直接对股市的投资，明显超过对基金的配置。

　　无论对房产和金融资产上，还是对股市的投资方式上，居民财富都是存在错配。

　　错配的风险是：过度依赖单一资产(房产)、对股市沉迷于短炒。

　　居民财富与基金资产的大规模对接，是迟早要进行的。实际上是把国民财富与社会优质企业的成长绑定。

　　FOF和基金组合服务将开启专业化投资理财时代,国民财富管理的格局，即将大变。