多元化：分散风险，还是带来风险？

　　刘骏

　　很多投资者喜欢投资多元化企业，理由可能是以下的几条。

　　首先，多元化可能带来的更多赢利机会，这就好比“鸡蛋不要放在同一个篮子”；其次，跨行业经营的企业抵御行业风险的能力也要比单一行业经营的企业强大很多；第三，有能力开展跨行业经营的企业往往规模尤其是固定资产相对庞大。

　　但这些理由看似有理，实则值得商榷。

　　评估是个难题

　　跨行业自然拓展了赢利的机会，但同时伴随着成本上升和潜在的风险。

　　企业运营初期通常不会多元经营，资源往往集中在一到两个产品上，从早期的福特T型车到后来的微软的DOS磁盘操作系统，都是如此。

　　随着生产经验的累加和技术的深层挖掘，通过规模经济，企业的平均成本降低，利润率提高且稳定。可如果企业进入另外一个行业(先假设行业的关联度不高，下面会阐述)，企业不仅面临初期的高昂的平均成本，还可能同时面临市场中已经存在的竞争者。

　　除了这些不确定性之外，另外一个容易忽略的因素就是企业把原本可以用来进一步巩固自己原有市场地位的资源转移他用，这是否会对原有的行业部门产生负面影响呢？

　　而投资者在投资时就遇到很多问题，比如说，到底是按照成长型企业还是成熟企业来评估呢？仅仅根据财务报表的信息披露是很难了解具体情况的。即便标普500企业在其召开年度或者季度分析师会议的时候，其财务官或者总裁也不会对具体的行业部门的财务数字有很明确的认识。

　　其中一个客观原因是，企业在跨行业时期，很多实际成本是新旧行业交织在一起的，比如人力成本和一些固定成本等。无法获得完整的信息，也就会带来无法预测的风险。

　　跨行业不等于低关联度

　　跨行业的企业有类似从家用电器到能源的(如通用电气)，也有从硬件拓展到系统咨询的(如IBM)，当然也有从网络平台到金融平台的(如余额宝)。跨行业不太可能都不行吧？

　　可事实上，跨行业并不意味着两个行业之间关系一定不大，恰恰相反，很多行业其实都存在着高度的关联，因此一个行业的不良业绩往往无法通过另一个行业的业绩来弥补。如一个从事制造业的企业现在进入房地产行业，高关联度的一种形式是，房地产行业的发展必然离不开建筑材料，而建筑材料的生产则在制造业。一旦房地产行业不景气，需求不足，那么生产建筑材料和相关材料的制造业也必然出现业绩下降。

　　一些学者和金融从业者对行业的相关度分析也证实了上述状况。如跨行业关联度很高的话，固然从未知风险的角度来看是有利的因素(毕竟过往的经验可以降低新行业部门的失败概率)，但从分散已知风险的角度，实际上是促使风险更为集中。

　　公司治理机制

　　现代企业中，委托代理是个很重要的问题。企业管理者大多数情况下并非企业的主要所有人，但做着可能影响企业未来命运的决策。如果企业因为经营不善倒闭了，企业管理者并不需要为此承担任何财产责任，可是企业股东则可能损失之前所有的投资。

　　企业管理者的首要目的很清楚，确保自己在企业的职位和相关利益，方法有很多。比如，很多企业高管会为自己准备好“金色降落伞”退休金方案，可将业务拓展至新的行业则是一个更隐蔽的途径。

　　企业业绩尚可时，有一定规模的现金流，企业管理者可以将额外的现金流投入一个新的行业。因为是相对陌生的行业，对于大多数股东来说，对现有的管理者听之任之也只能是唯一的选择。企业管理者可能会说：“你们看，我帮你们分散了投资集中的风险！”

　　可是对于投资者来说，使用这些现金流的回报来购买其他行业企业的股票不是也可以达到分散风险的目的吗？更何况，这样分散风险的时间周期更短，成本更低廉！

　　在华尔街的证券分析师眼里，这样的跨行业经营的上市企业并不十分讨喜，一来如前所说，分析这些企业十分困难，除了信息的不完全之外，分析本身也需要更大的投入；二来跨行业本身有可能隐含了企业管理者个人的目的，而并非一定对股东有利；三来，从证券投资者的角度出发，通过购买不同行业的企业证券来达到分散风险的方法远比企业层面上的分散风险要廉价和容易得多。

　　(作者为加拿大联邦住房委员会投资高级分析师、政策研究员)