社评：国企改革需要在细节上消除空白

　　中共中央和国务院最近印发的《关于深化国有企业改革的指导意见》(以下简称《指导意见》公布以后，在全社会引发了对新一轮国企改革的期盼。国企改革在我国，几乎与新时期改革开放的历史同步，在30多年的时间里，取得了巨大的成就。如今，国有企业已经成为支撑我国国民经济运行的重要力量。但30多年的国企改革也有过蹒跚，甚至走过弯路，积累了不少问题，影响着国企职能的正常发挥，也对整个国民经济的运行，尤其是中国经济进入新常态后的稳定增长产生了阻碍作用。因此，国企改革再一次成为我国全面深化改革的重头戏，它的成功与否，将直接影响到全面深化改革的效果，影响到我国从目前到2020年整个国民经济运行的质量，也影响到我国在2020年以后国民经济发展的方向。

　　此次印发的《指导意见》，从其内容来看，是在30多年的改革实践中最为贴近中国国情和市场实际的一个文件。《指导意见》提出，国企分为公益类和商业类两类企业，这为国企建立了准确的市场地位，使国有资本所担负的社会公益职能清晰化，也为国企参与市场竞争划定了范围；《指导意见》提出，要以管资本为主推进国资监管机构职能转变，这使国企可以减少来自政府“婆婆”的干预，更好地产生和发挥企业的自觉能动性，从而成为独立的市场主体；《指导意见》提出，要根据不同企业类别和层级，实行选任制、委任制、聘任制等不同的选人用人方式，这为解决国企的用人机制，特别是破解国企高管薪酬问题建立起了行之有效的良好机制。

　　《指导意见》作为本轮新国企改革的“顶层设计”，它的出台显示了中央高层对改革的重视。但是，再好的改革方案，也需要经过实践的检验，并在实践中不断地修正、完善。目前出台的《指导意见》，虽然提出了比较理想的改革思路，但在细节上还留下了诸多空白，需要在改革实践中通过探索予以完善。

　　比如，在将国企分为公益类和商业类以后，如何界定这两类企业的性质和区别，就需要对我国目前的经济结构作出精准的分析，对政府所应承担的社会服务职能作出明确的界定，在此基础上确定两类企业的定位。公益类企业的产品定价必须体现出公益性，政府对其作出的财政补贴也必须公开透明，接受社会监督；商业类企业虽然可以适用市场竞争的一般原理，但是在我国国有资本在市场上的力量已经很强大、民营等社会资本日渐边缘化的当下，如何营造多种资本公平竞争的市撤境，在国有资本做大做强的同时不伤害民营资本的发展壮大，仍然是改革中有待突破的一个难点。

　　比如，对国有企业的管理从以往的“管企业”转变为“管资本”，固然可以减少政府“婆婆”对企业的干预，但它更多的只是体现在形式上，而由于资本是企业的灵魂，企业是资本的载体，两者很难截然划分，政府既然具备了对国资的管理权，它就仍然可以行使对国企的干预权，而由于国企董事会的权力在很大程度上来源于政府，因此一旦政府向国企提出不合理要求甚至指令，国企董事会也不可能以所谓独立经营权来作出抗拒。

　　比如，建立混合所有制已经成为目前国企改革的一个重要方向，按照权威的说法，国资可以参股民企，民资也可以参股国企，从而实现多种资本的互相融合。但是，多种资本在一个企业的融合，其表现形式并不全都是互相支持，更多的时候会出现基于各自利益而产生的争斗。当国资与民资产生纠纷的时候，由于国资可以轻易地得到来自政府等公权力量的支持，民资是否能够保证公平地享有股权利益，也是充满疑问的。

　　所有这些难点、疑问，都需要在国企改革的实践中给出答案。回顾中国30多年的国企改革史，出现的一些问题并不是“顶层设计”有所不足，而是在改革的推进过程中，或被偷工减料，或被移花接木，导致国有资产大量流失，民众未能充分地享受到国企壮大产生的利益，改革的效果未能为社会普遍认同。目前，在反腐呈现持续高压的态势下，国企中有些人因担心在改革中出现失误而被追责，又出现了不作为、少作为的慵懒状态。因此，在《指导意见》出台以后，还必须提高执行力，将《指导意见》落到实处，通过改革使我国的国企，更使我国的经济结构和经济运行、经济增长表现出生气勃勃的景象。