P2P烧钱推广折射征信困局 业内筹建去中心化系统

　　近年来，国内的P2P网贷行业发展迅猛，与此同时，也不时出现平台倒闭、老板跑路等现象，而为了杜绝平台风险产生，百度近期下线了上千家网贷平台。

　　面对当前较为复杂的局面，此前大把烧钱进行线上推广的P2P平台，开始纷纷寻求新的线下推广模式。与此同时，为解决P2P行业征信共享的难题，以及平台接入央行征信系统的诸多障碍，业内开始筹建“去中心化”征信平台。

　　P2P平台热衷于通过各种线上推广计划烧钱，已经是众所周知的事情，在百度出台清理计划后，很多平台仍乐此不疲，甚至争相挖来专业的媒介人才，除了流量导入，其背后折射出的，是P2P行业面临的征信困局。

　　《每日经济新闻》记者调查发现，目前国内一线P2P平台多采取指定区间利率制，即平台给出一个指导区间，在区间内借款人根据行情自由决定利率；而非一线平台则普遍采取固定利率制，即无论什么项目，一律取某一固定利率。

　　采用固定利率的平台，实际上是减少了辨识风险、为风险定价的环节。在决定固定的利率时，平台更多考虑的是留住投资人，而利率的高低，很大程度依赖于平台的宣传推广能力。事实上，利率扭曲与P2P行业无法共享征信数据的现状，不无关系。

　　目前，P2P行业接入央行征信系统仍存在许多障碍，而业内也适时提出了“云征信”的概念，目的就是为了解决P2P行业征信信息共享的问题。据了解，该项目已经获得实质性进展，只是暂未公开。

　　中小平台的利率定价难题

　　《每日经济新闻》记者调查发现，目前国内一线平台多采取指定区间利率制，这意味着平台放弃一部分主动权，更多由市场供需关系来决定利率水平。

　　红岭创投董事长周世平介绍称，红岭创投的借款利率上限为24%，但不设下限。在低于这个上限的前提下，借款人根据市场行情来确定借款利率。

　　人人贷联合创始人杨一夫则透露，人人贷的借款利率是客户自主的定价过程，通过最低利率限制，来保证投资人的收益。

　　团贷网CEO唐军则表示，团贷网平台先给借款人一个利率指导区间，为10%~18%，平台每年从借款人处收取3%~6%的交易费。

　　这种指定区间利率制给了市场更多的自由，根据不同项目的风险，市场将会给出合理的风险补偿，其关键在于公允的信用评级。

　　对于这些平台选择的固定利率制，其不合理性显而易见：每一个项目风险千差万别，但定价却一律相同。

　　据悉，上述平台对借款人都有较完善的信用评级制度。据拍拍贷创始人张俊介绍，拍拍贷借款人信用评级从HR(最低)到AAA(最高)分为8个等级；且平台对投资人公开历史成交利率的纪录，不同信用等级的用户对应不同的利率。

　　如果没有完善的信用评级制度来解决投资人与借款人之间的信息不对称问题，平台把利率的决定权交给借款人，事实上对借款利率的合理定价毫无帮助，反而会增添更多风险。而建立信用评级制度所需要的人力物力、大量的历史成交数据，都是目前中小平台最欠缺的。

　　国外平台依据征信公司信息

　　对比欧美P2P行业，可以发现很多差异。不同于国内一线平台的做法，欧美P2P平台一般自身不收集用户信用数据，主要以征信公司的征信信息作为利率形成的依据。

　　以美国代表性平台LendingClub为例，其在收到借款客户的借款申请并得到授权后，从Experian、TransUnion和Equifax三大征信局获取用户的信用数据，以此作为利率制定的依据。在这个过程中平台自身并不收集用户的信用资料，而是通过完全独立的第三方获取用户的信用分数，在筹资过程中将该分数持续呈现在平台上以供出借客户进行参考。而上述三家征信局通过提供数据获取盈利，与交易是否达成无关。

　　欧洲代表性平台Zopa的利率制定也与此大同小异。Zopa公司首先参照Equifax的信用报告对借款人进行信用评分，再根据信用评分结果，结合Zopa平台成功借款的利率分布，为借款人制定借款利率。

　　可以看到，欧美利率制定模式的基本前提，是完善的、先进的外部征信服务，而这也是国内P2P行业目前最大的缺憾。

　　P2P发展受困国内征信问题

　　征信问题不仅是国内网贷平台的心头困扰，也关系到投资人的财产安全。

　　目前，国内P2P投资人选择项目，主要考察目标是平台和利率。资深投资人林小姐告诉 《每日经济新闻》记者：“投资人有一定的利率偏好，在利率相当的平台中选择知名度较高、成立时间较长的几家做分散投资，是较为典型的思路。”而对具体项目的了解，对投资人而言几乎不可能。

　　由于各种原因 (比如业务信息保密)，许多平台对项目介绍仅限于“某公司”、“某项目”，对项目及借款人给出公允合理的风险评估及信用评级更是力不从心。投资人由于精力和专业性的限制，也不可能对每个项目独立深入考察，所以投资人基本没有依据对某一个项目做出风险辨识。

　　在央行征信系统能查到部分征信信息，但因为P2P行业未接入，央行征信系统只能提供借款人在传统金融机构(主要是银行)的信用记录，对与民间借贷一脉相承的P2P行业并不适用。“比如，借款人有没有在另一个P2P平台借款，在央行征信系统是查不到的。”网贷之家首席运营官石鹏峰表示。

　　如果能便利地获得借款人有效的征信信息，不仅能为P2P平台降低经营风险及成本，也能为投资人辨识风险提供极大帮助。事实上，业内许多机构都在为征信问题做出探索和努力，但这个困局到目前为止仍未破解。

　　目前，P2P行业接入央行征信系统存在几个可能的障碍：一是P2P业务的法律地位、监管规则尚未明确；二是行业仍处于探索阶段，没有形成行业标准，P2P平台合规报数能力难以达到央行征信系统的要求；三是目前许多平台技术力量比较薄弱，与央行征信系统交互存在困难。

　　石鹏峰认为，P2P行业接入央行征信系统更大的障碍是平台的意愿问题：“大的平台有大量的数据，它不愿意与小平台分享。央行一开始要求银行共享征信信息时，也遇到同样的阻力，五大行都不愿意。因为按照央行征信系统的模式，是要求银行全盘托出，征信信息完全向央行报备。按照这个模式，显然从短期看，拥有更多数据的大机构付出的更多，得到的更少；具体到P2P行业，就是小平台、新平台得到的更多。此外，P2P行业共享征信信息，也有业务信息外泄、客户被抢走的担心。”

　　一方面希望得益于征信信息共享，另一方面又不愿意给出自己手中的客户信息，成为国内P2P平台复杂心情的真实写照。如果不解除平台心中的种种顾虑，P2P征信困局将难以破解，同时也是所有垂涎此项业务的民间征信机构绕不过的一道门槛。

　　“云征信”欲破解信息共享难题

　　《每日经济新闻》记者获悉，网贷之家在2013年的一次闭门会议上，就提出“云征信”的概念，目的是解决P2P行业征信信息共享的问题。在那次闭门会议上，许多P2P平台也提出担心业务信息外泄等方面的担忧。目前，这个项目已经获得实质性进展，但仍未向外界公开。

　　“最终名称不一定叫征信系统，但是与征信系统解决的是同样的问题。是以互联网思维去解决P2P行业征信信息共享的问题，针对原有征信系统对P2P行业的不适应性做了一些调整。”石鹏峰告诉《每日经济新闻》记者，这个系统名称最终也许没有“征信”二字，“可能会叫”多平台借款查询系统“之类的。”

　　网贷之家的这个系统与传统征信系统最大的不同是去中心化，各平台对自己的征信信息仍拥有绝对的控制权。石鹏峰认为，这种模式可以打消平台的顾虑，在各自可控的范围内共享征信信息。

　　“按照这个模式，各平台的数据仍在自己手中，只是开放了一个接口让其他人查询，而不是把数据提交到某个中心。比如，查询某个借款人有没有在其他平台借款，结果反馈为有或者没有，在哪个平台有借款，或者还有更具体的信息，这就由提供信息的平台决定。而开放信息越多的平台，可以查询的信息也越多。这可以形成良性的激励机制。”石鹏峰分析表示。

　　民间征信系统的建立，还存在一个问题，就是信息共享与保护用户信息安全之间的矛盾。近日成立的广东省互联网金融协会自律公约第八条就规定：“自觉维护用户的合法权益，保守用户信息秘密。不利用用户提供的信息从事任何与用户无关的并有可能损害用户利益的经营活动，不利用用户提供的信息做违反国家法律和社会道德的活动。”

　　在这方面，“云征信”系统如何解决上述问题？网贷之家联合创始人麦田表示，在查询之前首先要征得用户的授权，把查询范围限定在合理的业务范围，“不会全盘托出”，在很大程度上可以保障私密信息的安全。

　　至于平台将掌握的信息用于“与用户无关的并有可能损害用户利益的经营活动”的风险，麦田认为主要靠行业自律监管和以及法律的约束。

　　《《《

　　P2P线下推广各出奇招：房产中介、便利店都成揽客网点

　　最近几年，中国P2P行业出现爆发式生长，发展至今，P2P平台也衍生出很多模式。

　　近日，《每日经济新闻》记者调查了解到，目前，中国P2P行业线下推广招数各有不同，比如嫁接小贷公司，同城“O2O”模式，牵手便利店、报刊亭及房产中介等。

　　“采取各种方式进行线下推广，简单一点说就是节省推广成本，充分利用资源。而找到与便利店等合作的模式，则有利于资源共享。”E微贷CEO陆浪涛指出。

　　多位业内人士向记者表示，由于目前国内的征信体系不完善，纯平台模式较难适应目前的金融环境，很多P2P平台因此在模式上进行了本土化创新，就出现了线上线下相结合的模式。不过，随着征信体系的不断完善，未来纯线上运营的P2P平台或将爆发出强大的竞争力。

　　线下推广创新模式频出

　　近日，《每日经济新闻》记者了解到，与宜信(大量的线下物理网点和业务员，销售和授信审核主要放在线下完成)、拍拍贷(坚持纯线上授信审核)等模式不同，一些P2P平台各出奇招进行线下推广。

　　除较早的有利网嫁接小贷公司、翼龙贷同城借贷O2O模式，即把P2P变成社区里的普惠金融之外，E微贷目前在湖南省与便利店、报刊亭等进行合作；北京一家3月刚成立的P2P平台则牵手房产中介开展业务。

　　一边是亟待提高融资规模的小贷公司，一边是渴求投资标的、提升交易规模的P2P平台。基于此，以有利网为代表的一批平台，选择线下与小额贷款机构一起设计产品、线上寻找客户。

　　所谓与小贷机构合作的模式，就是考虑到在线上无法完成对借款者的信用调查，平台借助现有小贷公司的资源，由其负责发展线下借款人，完成客户信用考察、审核、贷后管理、催收等工作，并提供本息担保。

　　“采取线上对接有理财需求的投资人，线下与小贷机构合作的模式，实现资金高效匹配。公司在选择合作的小贷机构时，通常选择和对接有成熟信审技术、连锁化经营、商业模式先进的小贷机构，并要求小贷机构为所推荐的借款客户提供100%本息担保，如借款人发生违约，直接进行代偿，保证投资人安全。”有利网相关人士指出。

　　与此同时，同城“O2O”模式亦成为线下推广的重要方式之一。

　　“”同城O2O“模式下，公司在全国数百个城市建立了运营中心，并深入社区和乡镇开设借贷、理财体验店。”同城O2O“借贷，是指借款用户只可在设有翼龙贷网运营中心的城市才可申请借贷，且在该地长期居住、拥有固定资产；该地运营中心会对借款用户进行贷前尽职调查，入户家访，以家庭为单位全面评估其借款用途、信用情况、经济状况以及还款能力等，并按需要完成贷后管理工作；借款用户与放款用户之间的交易则完全在线上进行。”首个提倡同城概念的翼龙贷一位内部人士介绍道。

　　除了上述模式外，P2P平台还将目光瞄向了房产中介、便利店甚至报刊亭。

　　“目前，公司几乎与北京所有的房产中介都有合作，操作模式就是房产中介将需要短期贷款的客户介绍到平台来，平台通过对客户进行资质审核，再决定是否贷款给该客户。”北京地区一家P2P平台的总经理介绍说。

　　谈及风控，他进一步指出，风控模式无疑是平台的核心竞争力。首先，房产中介相当于已经做了简单的风控，因为它们对客户是不是唯一住房、月供多少等信息都相对比较清楚；其次，当房产中介推荐到平台，平台会以借款人有多少种还款方式为切入点，再去了解客户借贷金额和资产值，一定要保证一旦还不了钱，能通过出售资产偿还借款。

　　深圳的E微贷则在湖南采取与线下的便利店、报刊亭等进行合作的模式，形成业务联盟，实现资源共享。

　　E微贷CEO陆浪涛告诉《每日经济新闻》记者，其主要运营模式为：通过遍布全城的便利店、报刊亭作为公司推荐联盟网点，利用现有的便利店作为业务广告营销的切入点，将店内人流量带来的广告效应通过输出潜在借款客户的形式达到变现。公司借助便利店的潜在借款客户的输入达到开拓业务的目标，同时节省大量的营销费用，达到双赢的目的。

　　陆浪涛对 《每日经济新闻》记者表示，关于E微贷上面借款项目

　　(目前合作模式的借款金额在1万~5万)的风险控制，总体风险控制策略：件量多，件均小，分散风险，控制总的违约率，用收益覆盖风险，规避单个业务逾期对公司总体风险的冲击。

　　P2P最终将回归纯中介模式

　　P2P公司最早源于国外，作为单纯的网络中介，只负责制定交易规则和提供交易平台，是纯线上业务模式。但是，我国许多P2P公司和机构把国外的经验和国内的现状及自身企业的具体情况相互结合，形成了中国“本土化”的P2P网络借贷模式，即线上线下相结合的模式。

　　“很多P2P平台在模式上进行了本土化创新，出现了线上线下相结合的模式，这是我国P2P模式发展的第一阶段。将来征信体系完善之后，国内P2P最终也将回归到纯中介平台的模式。”上述翼龙贷内部人士指出。

　　积木盒子COO魏伟也指出，中国主流P2P选择线上线下模式是有其原因的，美国有上百年的金融实践，其征信、评级、第三方数据公开透明。而相比之下，我国金融市场信息化还远远不够，迄今为止，市场上还没有一种被验证过的技术手段能解决线上风控问题，线上催收更是难上加难，根源在于征信系统之前都不可能缓解，这个阶段靠线上做风控实在是冒险，未来一段时间内，线上募资线下风控的中国P2P模式仍将是主流。

　　陆浪涛亦告诉《每日经济新闻》记者，主要是因为目前国内的征信体系不完善，没有一个第三方机构可以拿出相对完整的信用报告，也就很难把握到客户的信用风险。所以为了更好地把握借款客户的资信状况，现有P2P公司只能像银行一样，增加一个现场征信—尽职调查。通过现场征信去核实客户的基本情况、资产状况及还款能力的评估。通过线下现场征信补充现在央行征信报告及网络信用报告可能涉及不到的内容和状况。但是随着国内在征信体系方面的投入和信息共享，征信体系不断的完善同时，政府管理者也越来越重视。

　　陆浪涛指出，在这种模式中，首先是风险要可控，其次是提高信用审核的效率，缩短考核时间，其实这两个方面是相冲突的。所以，行业经验及客户服务意识就变得尤为重要。

　　纯线上模式未来更被看好

　　那么，未来P2P模式是怎样的？

　　“未来纯线上运营的P2P贷款公司将爆发出强大的竞争力。在P2P贷款本土化的过程中，从资金需求的挖掘、风险控制尽职调查、抵押物担保到投资资金提供等各个方面，都结合了大量的线下经营活动。虽然短期内满足了用户需求，但是违背P2P贷款更便捷、在网络环境上才能发挥最大效用的初衷。”艾瑞咨询分析师指出。

　　他还进一步指出，未来线上P2P公司的发展潜力远高于过度依赖线下操作的公司。短期内，线上线下的结合在国内P2P初期起到了保护作用，但长期来看，过多的线下活动将使P2P失去其普惠性，变成只服务于个别资金集团的工具，从而失去生命力。

　　线上线下结合的P2P贷款公司需要尽早建立只做线上业务的投融资平台，树立品牌形象，在行业内寡头出现之前，为自身未来的发展打下基础。

　　陆浪涛亦向 《每日经济新闻》记者指出，在目前的信用体系下，肯定是以线上线下结合的模式为主，但是随着征信体系的完善及大数据的应用，纯线上模式一定会越来越多，因为纯线上模式才会回到P2P的初衷 (个人对个人的借贷关系，让金融脱媒)，P2P平台仅是一个交易撮合平台，只是为交易的过程提供相应保障—保障交易安全完成和信息的透明。