ChinaLedger白硕：关于区块链平台化有三个选择题

　　信用服务的载体一定是平台化的

　　如果上面这个结论是成立的，那么信用服务的载体一定是平台化的这个说法就顺理成章，非平台是不能信任的，所以我们提到了第二个关键词“平台化”。

　　所谓平台，顾名思义就是下边应该有同一套东西去支撑它，上边应该能放很多不同类型的东西，而且这些东西基本都不是你的。软件平台就是底层提供一套公共的信息服务，系统调用服务等等，上面会承载很多个应用，这样的软件我们一般把它叫做平台软件，或软件平台，而平台化就是要朝着平台的方向去努力，一方面你要吸收各种共性的底层需求把它沉淀到平台里，另一方面也要围绕平台来打造面向各种应用的生态。不管怎么说，平台必须成为核心竞争力，必须体现核心竞争力。

　　那么平台如何成为又如何体现核心竞争力呢？

　　首先平台软件本身必须形成一个足够强大的技术壁垒。如果平台软件很容易复制，那么就很容易低水平遍地开花，一片狼藉，谁也做不大；

　　其次平台接口必须有很强的定制化能力，能吸引足够多的应用开发项目。试想，一个平台如果没有人气，很少有人使用你所提供的公共服务进行应用开发，那么你的平台也就该垮掉了；

　　第三就是平台在运营当中必须能够持续创造服务价值。如果平台只是在开发阶段盈利，到了运营阶段就无钱可赚，这样的平台应该还处在一个比较粗放的介入业务领域不深的这样一个阶段，只有跟业务运营能够携手甚至能够直接掌握业务运营，平台才有更高的价值。当然这些都是说起来容易做起来难。

　　关于区块链平台化的“迷思”，有三个选择题

　　什么是迷思？就是想不清楚，没有一个明确的方向，但是又努力去想，这应该说是一个糟糕的状态，当然也是一个重要的状态。为什么重要呢？因为并不是每一件事在那个事情的每一个阶段都会有这样的状态。

　　区块链平台化是事关大局的，发展到目前这个阶段，出现这样的迷思状态，说明它确实重要到了一个需要做出选择的这么一个关键节点。

　　下面我试图从三个角度，也就是三个选择题来论述区块链平台化的迷思。

　　1、开源还是闭源？

　　当然从壁垒的角度，从自主掌控的角度看，闭源是最好的。作为平台虽然也有开源但是做得不错的，但是这种平台一般都是在基金会的模式下运作，绝少有创业公司运作。

　　为什么提这个问题呢？因为这个问题的关键点恰恰基于区块链技术的本质特征，那就是它不把信任和信用的基础建立在对人和对机构的信任上，大家只信数学，只信算法。所以数学和算法就是信任的基石，如果这部分不公开，那就失去了跟全社会最有能力挑战它的高人过招并且成功过关的机会。如果这样，区块链的安全性就是值得怀疑的，至少是打了折扣的。现在的一些区块链项目，还有很强的试水特点，对于安全性的考虑还有比较大的容忍度，区块链最核心的共识机制，甚至连黑盒测试都没有形成标准的用例集合也就是Benchmark，更别提白盒的沙盘推演和测试了。

　　但是如果当区块链从试水到玩真的，从个别案例扩大到大面积推广，那平台代码的开源其实是必不可少的。即使是联盟链，私有链的应用，把代码仅仅开放给一个或者若干个机构也是远远不够的。目前应用区块链的机构，本来安全专家就不多，或者没有，即便有也不可能跟全世界顶级高手之和相比。所以我还是主张把区块链的原代码“晒”给公众，要接受全球顶尖高手的置疑和挑战，最后生存下来的才是真正强大的平台。

　　平台不可能是百花齐放，真正成气候的平台数来数去也就是个位数。我相信目前声称自己有自主知识产权，但还没有开源的区块链公司，或许有一些暂时是过渡阶段的一些考虑，没有开放他们的代码，但是未来我相信他们一定会走向开源之路。但是必须要说的是，跟基金会支持下开源区块链技术体系相比，创业公司的闭源区块链技术体系是缺乏优势的，这一点值得投资机构深思。

　　至于说开源以后，是不是壁垒就不存在了，我感觉代码不应该是这个壁垒的主体内容，真正的壁垒应该是对区块链精髓的掌握，还有是对业务领域、业务场景和业务需求能够快速跟进的那种悟性。另外诸如专利壁垒，标准制高点，很多这样的提法，我觉得现在谈还都有点为时尚早。

　　2、通用还是专用？

　　毫无疑问，区块链技术是具有通用性的，但是同一套区块链技术支持不同的业务生态，他们之间的关系很复杂，往往是既相对独立，又相对隔离，又共享某些信息共享某些业务要素，把他们完全做成不同的实例就割裂了共享，如果做到同一个实例当中又会牵扯到各个业务生态隐私的保护和防范，这是一个两难。

　　那么现实当中的云服务给了我们一个很好的解决思路，就是沙箱(sand box)。我们可以理解成受统一调配的资源，彼此又隔离的一些运行环境。实际上区块链领域也有引申意义上的“沙箱”的概念。最近刚刚看到一个文章讲监管的沙箱。其实沙箱就是一个体系，一个生态里边有分有合，互相之间是双向的或者是单向的看不见，大家互不干扰。如何能够针对业务形态相近的多个业务属性相近的生态，让他们跑在同一个区块链上，充分保障隐私，又开放他们之间的共享要素，那就是拓展区块链应用做大区块链平台的一个非常关键的着力点。

　　这里边说的生态，是业务生态在一个平台支持下的业务生态之间的界面。下面我们再说一说平台和应用之间的界面，也存在怎样分工，怎样封装的问题。这个问题同时又和区块链底层的分层是否科学合理是紧密联系在一起的。如果底层是一锅粥，很多应用逻辑那就只好跟着底层一起做硬编码，如果底层能够提供非常清晰的分成的编程接口，还有表达力足够丰富的智能合约脚本语言，应用逻辑就能得到比较干净的分离。

　　那么究竟采用什么样的底层平台做底本，对于构造完整的区块链协议栈的影响是巨大的。目前的区块链协议栈分层还没有真正形成共识，各种分层体系简直就是八仙过海，这里面肯定有好的也有不怎么样的，大家要学会分辨，因为选型会直接影响到后面平台与应用之间的界面。另外要提的是，这里还有一个不得不考虑的因素，那就是如果你的平台采用的是开源的底层，一旦你为了特定的应用把它打造成专用平台以后，你之后的升级等等这样一些跟进的事项，别人往前走了你的专业平台就没有办法享受了，而且很可能会跟人家的底层渐行渐远，以后的事情全要你自己扛，这样的分叉是非常危险的。

　　所以磨刀不误砍柴功，把平台的通用性打理顺了，应用落地效率会大大增加。如果不在通用平台上下功夫，过于强调专用性，一旦你做第二个、第三个的时候会吃很多苦头，所以在通用和专用之间我选择的是通用。