王亚煌:为何网费降价只能靠政府?

　　据媒体报道，在敦促“提网速、降网费”一个月后，李克强总理5月13日主持召开国务院常务会议，确定五点措施促进提速降费，要求网速提40%，并且流量不清零，以助力创业创新和民生改善。

　　比较有趣的是，总理还指出，降低网费和流量费，这不是政府的决定，而是“不降不行”的市场选择。因为企业降费后，事实上会推动流量消费的增加，实现薄利多销，最终也会提高企业的经营效益。总理这话可谓给运营商留足了面子，毕竟倘若不是总理发话，运营商下调资费还是遥遥无期的事情。在中国，单靠市场显然无法调节网络资费，唯有政府决定才能起到推动价格下降的作用。

　　之所以如此也并不奇怪，以各个运营商为例，其明面上构成了互相竞争的良性市场关系，但实质上却是假竞争，并没有对整个消费生态产生积极作用。一方面，这些国企的上面都有国资委与发改委在积极的协调相互之间的关系，他们是想形成国企之间良好的竞争关系的，所以既拆分一家独大的国企，也扶住弱小国企，不让其被市场淘汰。

　　但是这样却极大弱化了其竞争关系，例如据传几年前中移动曾计划下调手机资费，但被发改委阻止了，理由是这样会对运营成本相对较高的联通不利。后来在3G时代，因为移动在中央领导一句“我们要有自己的3G技术”的指导下，硬接了开发和使用TDD技术的活，导致在与使用FDD技术的联通在3G竞争中失利。为了弥补移动的委屈，工信部又先授予移动4G牌照，联通和电信基于FDD的4G牌照活生生晚了半年之久。在国资委与发改委的调和下，被保护起来的国企之间难以构成有效市场竞争。

　　另一方面，只有国企竞争的行业基本上都是垄断行业，能源行业如此，通讯行业也是。说是竞争，实际上产品价格要么由发改委来定，要么构成了事实上的价格同盟关系，他们之间的关系更像是卡特尔。垄断是竞争的反义词，既然已经形成了国企对民企的垄断，国企之间的联合垄断，那么还谈何竞争呢？

　　早几年的时候就有来自中国内地和香港地区的不同移动客户发现，他们花差不多的价格，在香港享受到的服务要远高于内地。中移动相同价格的套餐，香港要比内地足足多了1250分钟的通话时间，价差离谱。移动在不同地区采取的不同价格，正是因为竞争对手的关系。

　　国企间假竞争的广泛存在，不仅让汽油价格降不下来，通讯费用也降不下来，连火车票价也降不下来。但是我们必须清楚的认识到，国企降价“非不能也，是不为也”，一来其每年的高额利润和员工的高福利足以证明其定价是有些偏高的，完全可以降低价格惠民；二来中国移动在香港实行的低价也证明他们不是不能降价，而是单纯的不想降价罢了。

　　笔者认为这些年对于国企的改革，特别是打破国企垄断的改革尝试表明，由我们人为的去制造出来的竞争，并不是符合市场规律的竞争，也很难构成真正的竞争。在越来越多的国企腐败案曝出的背后，是我们市场缺乏对他构成冲击的竞争者存在的现实。在民企依然难以进入相关领域，国企也只会形成划江而治的局面的背景下，拆分国企改变不了其垄断的实质。价格管制的放开，也只会让国企成为了改革的受益者，而群众则成为了买单者。

　　因此，在总理为网费下调站台喊话的背后，说明的是我们很多国企缺乏起码的有效市场竞争。我们不但应继续捋顺国企之间的关系，更要及时开放垄断市场，加大对民营企业的扶持力度，形成良性竞争。这样才能使群众成为改革最终的受益者，这也才是我们改革应该的发展方向。