茅台高管“扩军”该谁说了算

　　近日，贵州茅台发布公告称，公司将新增5位副总经理，至此其副总经理人数达到创纪录的11位，高管人员已到14名，遥遥领先同行企业。而其年薪总和更可能高达2107万元。有不愿透露姓名人士表示，贵州茅台虽贵为白酒业“一哥”，但在高档白酒行业寒冬之时，此番设11名副总是否有违相关政策惹争议。

　　近日，贵州茅台发布公告称，公司将新增5位副总经理，至此其副总经理人数达到创纪录的11位，高管人员已到14名，遥遥领先同行企业。而其年薪总和更可能高达2107万元。有不愿透露姓名人士表示，贵州茅台虽贵为白酒业“一哥”，但在高档白酒行业寒冬之时，此番设11名副总是否有违相关政策惹争议。

　　据茅台集团相关人员解释，此次茅台高管“扩军”有两个主要原因：一是管理层的新老交替，二是企业适应未来发展的需要，随着“三公消费”的限制，茅台旧有项目的高端酒业需要减少生产，与此同时又将新增一些新的产品链和项目，因此需要更多的、新的副总来对项目负责。的确，站在企业发展的角度，这两个理由可以让人事调整，乃至适当增加副总职数，显得理所当然。

　　然而，初衷良善并不意味着程序正义，也不意味着措施合理得当。一者，既是管理层新老交替，那么必然有退有进；二者既然是调整职数，那么应有足够充分的依据。换言之，具体到人事调整，理当是有增有减，而不能做绝对的加法。此类现象，不由得让人想到了政府机构“副职臃肿”的乱象。

　　事实上，国企行政化并不是什么秘密，国企的特殊性决定了其人事不能单纯由《公司法》来规范，按照《国企国有资产管理法》的规定，履行出资人职责的机构依据法律等，可以对国企负责人及高级管理人员，直接任命或者提出任命建议。从制度设计来说，这是屡行国企管理的手段之一，而与此同时，也是行政干预企业的重要因素。政府与国企之间的旋转门，历来备受关注和争议，高管高薪的职位令人艳羡，也难以割舍。

　　茅台14个高管职位，总薪金达到2107万元，可谓一个职位一份肥厚的福利。然而，不合理的职位设置，每多一个都是对国有资产变相的侵蚀。茅台需要不需要14个高管，或许无需争议，但真正可怕的是，用职位来调和行政与企业经营之间的矛盾，用国资为妥协买单。值得注意的是，茅台还通过董事会修改通过了公司章程，将“公司设副总经理四至六名”修改为“公司设副总经理若干名”，这不仅为本次人事调整找到合法的依据，也为日后高管队伍的膨胀扫清了障碍。

　　茅台高管“扩军”该谁说了算？显然，不能是茅台董事会管理层一方说了算，还有监事会、职代会以及国资管理部门，问题在于这些监督有没有发挥作用，是不是形同虚设，甚至被利益所裹挟？