篡改“来电显示”搞诈骗，运营商为何不担责？

　　“手机来电显示”是指手机被呼叫时，显示主叫号码的功能。记者调查发现，各地运营商不仅从未披露“来电显示费”的成本依据，而且收费标准不一。与此同时，“来电显示”收费却不一定保真。以篡改“来电显示”方式实施的“电信诈骗”造成用户损失，运营商却几乎从不担责。

　　有业内专家质疑，随着近十几年来技术水平的提升，“来电显示费”的实际成本已降低，收费已与成本脱节。

　　不同城市、不同运营商收费各不相同

　　绝大多数手机用户日常都会开通“来电显示”服务，以有准备、有选择地接听电话。“新华视点”记者采访发现，对于手机“来电显示”功能，不同城市、不同运营商收费各不相同。

　　中国移动一名工作人员告诉记者，在“全球通”等费用较高的套餐中，大多包含“来电显示”服务，不需额外付费。在天津联通南开区某营业厅，记者看到，１４元、１８元、２８元的低价本地套餐也免费赠送“来电显示”服务。

　　但许多套餐的“来电显示”服务仍需额外付费。记者采访发现，呼和浩特市联通“世界风新商旅套餐”、沈阳联通“新势力畅聊套餐”等，均不包含

　　“来电显示”服务。沈阳、长春、太原等多地移动公司，均有不包含“来电显示”的本地套餐，开通需另外付数额不等的费用。官网显示，中国联通“４Ｇ全国组合套餐”，开通“来电显示”也需付费每月６元。

　　据了解，手机“来电显示”业务开放初期，中国移动和中国联通等曾免费提供“来电显示”服务，随后，部分地区在提供这一功能时开始向用户收费。

　　为规范收费，原信息产业部于２０００年５月１５日发布《关于调整部分移动电话资费的通知》，规定从当年６月１日起，移动电话主叫号码显示功能收费的上限标准为１０元／月，具体标准由移动通信企业自定，报信息产业部备案执行。通知发布后，各地举措各不相同，有些原本向用户免费提供移动主叫号码显示功能的公司也开始收费，如河南省移动公司由免费改为每月收费６元。

　　广东省互联网协会的副会长、艾媒咨询ＣＥＯ张毅表示，从世界范围来看，许多发达国家的电信运营商并不对“来电显示”这么基础的服务额外收费，甚至在套餐里都不单独标注。多名在美国、澳大利亚等国就读的中国留学生表示，在当地办理的套餐既不额外收取“来电显示费”，也不会在套餐中表明已包含“来电显示”功能，“来电显示”属于运营商提供的默认服务。

　　


　　单月费用可购百兆流量，收费与成本脱节

　　记者采访发现，许多套餐单独开通“来电显示”功能需每月额外付费１０元，相当于购买了１００Ｍ的手机流量“加油包”。每月６元、１０元的手机“来电显示费”，是否是电信运营商成本的体现？

　　前中国移动研究院院长、电信行业专家黄晓庆表示，对运营商而言，信令网和交换机都是必备的，而传递主叫号码的过程几乎不额外占用资源，只产生一些信令成本。平均到每一次通话，成本几乎可以忽略不计。

　　曾就职于通讯设备生产商朗讯科技公司的业内人士周大建说，十几年前，“来电显示”技术不成熟，成本较高，运营商的收费有一定的合理性。但在今天的技术条件下，“来电显示”是通讯设备的标配功能，无论运营商用不用这个功能，设备都会自带。运营商提供“来电显示”，也不会额外产生什么成本。

　　周大建说，如果接通通话，通话双方的交换机必须要传递号码，“来电显示”只是接电一方的交换机在收到主叫号码后，向接电手机传输一下。整个过程都是通过软件控制的，不需要添加交换机等硬件设备。同时，数据交换过程非常简单，对控制信道的占用非常小，几乎没有额外的成本。“如果说十几年前收费还算合理的话，现在的技术条件下仍收‘来电显示费’就明显不太合理了。”周大建说。

　　对于“来电显示费”是否与成本挂钩的问题，中国电信某省级分公司总经理表示，“来电显示费”的具体收费并不完全依据技术上的成本，而是运营商一种灵活定价的手段，“事实上，我们自己也不太清楚‘来电显示’到底有多少成本。”

　　天津某运营商运维人员告诉记者，严格说，“来电显示”的实现过程并不会产生什么额外的成本，但运营商投资基站、建设网络会产生庞大的费用，运营商需要通过“来电显示费”来收回投资成本，并不需要成本定价一一对应。

　　“‘来电显示’是绝大部分用户都需要的‘刚需服务’，其定价不应偏离实际成本太多。如实际成本极低，应取消此项收费。”中关村移动互联网产业联盟常务副秘书长李苏京认为，“随着移动互联网时代的到来，运营商也应进一步优化收入结构和业务结构，不应该对‘来电显示’这样的‘原始收费’过于依赖。”

　　不过，电信行业专家、北京邮电大学经济管理学院教授阚凯力则认为，电信资费应该“算总账”。“来电显示费”是运营商整体收费的一部分，并不一定需要按照真实成本定价。如果运营商整体利润是合理甚至是亏钱的，多收些“来电显示费”弥补总成本也未尝不可；如果运营商整体利润率非常高，则需要通过政府调控、市场竞争等方式，使运营商的产品定价回归合理状态。

　　只收费不保真、不担责？

　　尽管一些用户为“来电显示”付费，但“来电显示”的真实性却不令人满意。

　　“近年来，我国每年“电信诈骗”案达几十万起，用户损失上亿元。近年来发生的‘电信诈骗’案，篡改号码作案的占９０％以上。”天津市公安局东丽分局副局长李建满表示，许多犯罪分子篡改主叫号码，模拟公检法等国家机关电话，诱导被害人将资金转移到所谓“安全账户”，进而实现诈骗目的。

　　据北京邮电大学教授彭扬介绍，诈骗电话基本都是网络电话，改号环节在境外完成，一般境外传过来什么号码，境内运营商就显示什么号码。

　　黄晓庆认为，对于“改号诈骗”，运营商并非没有责任——境外的诈骗电话在改号后必须从国内的端口入境，接入通信网络，一些运营商管理不严，导致很多改号电话没有被封堵住。此外，查案过程中，也多次发现运营商工作人员为“改号诈骗”提供便利。据了解，目前，三大运营商对境外诈骗电话的封堵已经有了一定进展，从技术角度讲，运营商有能力通过技术手段更好地拦截篡改主叫号码的诈骗电话。

　　值得注意的是，在“来电显示”的诈骗案中，运营商往往并不担责，遭改号电话诈骗的用户往往只能自担损失。

　　２０１３年１０月，７３岁的杨先生被篡改主叫号码的诈骗电话骗走４８万元，向法院起诉提供“来电显示”服务的运营商。近日，广州市天河区法院作出一审判决，判决电信运营商赔偿杨先生损失１万元。此案成为我国首例“电信诈骗”受害者“告赢”运营商的案例。

　　天津万华律师事务所律师李琳等专家认为，运营商如不能在前端对篡改的主叫号码进行拦截，末端用户是无法自主判断电话号码真伪的。只有通过法律手段使运营商对电信诈骗担责，才能真正倒逼运营商提高管理水平，更好地维护用户利益。(“新华视点”记者邓中豪、刘林、翟永冠)