银监会99号文动刀11万亿信托 3股需规避风险

　　银监会动刀11万亿信托：封杀非标资金池

　　郑州晚报消息，今年以来，频频爆出违约风险危机的信托业，正遭遇近年来最为严苛的监管。近日，市场传出银监会对各地银监局和各信托公司下发《中国银监会办公厅关于信托公司风险监管的指导意见》(下称“99号文”或《意见》)。广东—位接近银监会的人士向记者证实，各地银监局近日确实收到了上述文件。从记者获得的上述文件看，99号文的最大杀伤力在于，以罕见力度强调了信托公司在风险中应负的责任，要求信托公司建立流动性支持和资本补充机制，此举被看作是监管对于今年以来频频出现的信托兑付危机要求刚性兑付的立场。引发行业地震的另—项规定是，文件给出时间表，要求信托公司对信托非标理财资金池业务进行整顿清理。上海—位业内人士认为，99号文从多种角度表明信托业转型大幕正在拉开。

　　要求股东流动性支持

　　上周五以来，一份网传的《中国银监会办公厅关于信托公司风险监管的指导意见》(下称“99号文”或《意见》)引起了信托业的地震。

　　“这份文件，指向性明显，切中要害，对于信托公司而言，影响非常大。”广东一位靠近银监会的人士向记者证实，各地银监局近日确实收到了网传的99号文，而从银监会下发的文件看，这份文件内容对于行业具有实际意义。

　　有广东银行业内人士在接受记者采访时表示，该份文件出台的大背景是监管治理影子银行，而触发的行业事件则是频频发出兑付危机的信托事件。

　　“99号文在信托业风险事件频发的当前，实际上强化了刚性兑付的潜规则。”上述银行业内人士指出。北京和上海的两家信托公司高层也均对记者表示，该文件表明了监管层面对于“刚性兑付”问题的立场。

　　引发业内如此判断的原因在于，99号文中提到的建立流动性支持和资本补充机制条款，以及强调的卖者尽责原则。文件明确指出，信托公司股东应承诺或在信托公司章程中约定，当信托公司出现流动性风险时，给予必要的流动性支持。

　　用益信托创始人李砀接受记者采访时表示，违约的信托产品，多是项目所处行业面临转型或本身政策风险导致的流动性风险，属于短期的风险。面对如此风险，启动相应的法律程序来解决，不管是对项目方还是对投资人来说往往会得不偿失。而在此背景下，信托公司能否给以流动性支持对解决措施非常必要。

　　引发行业并购概率小

　　而在多位业内人士看来，这一条款其实是目前信托公司一直默默遵循的一条，北京一家信托公司相关人员对记者表示，“信托业的法律法规相对规范，对信托公司的要求也比较高，所以在圈内一直存在着不成文的规定‘刚性兑付’，其实也就是在流动性风险出现的时候，能够给予支持和资本补充。”

　　不过，业内人士也指出，目前对于流动性风险，解决方法主要通过有实力的第三方接盘、或发行下一期信托产品来先行垫付等方式。而真正到由股东及时补充资本这一阶段，属于比较“靠后”的解决办法了。

　　流动性支持和资本补充机制条款要求的提出，会否令实力不同的信托公司面临不同、造成大吃小，触发行业的并购和整合呢？对于这一问题，记者采访到的第三方理财机构和信托公司均认为，目前来看，全国仅有65家信托公司，牌照资源非常有限，且价值较高，而多数信托公司属于地方国资，不会完全市场化，不排除未来会出现并购、整合，但目前来看概率非常小。

　　抽屉协议“上台面”

　　上述广东银行业内人士认为，银监会对信托业的整顿还体现在对通道业务的明确以及对合作各方责任的认清上。

　　99号文强调要求划清通道业务中各自的责任，文件指出，信托公司在与银行、券商等金融机构开展金融交叉产品时，应在信托合同中明确风险承担主体和通道功能主体。而这与以往通道业务只能依靠时有时无的“抽屉协议”来理清责任有着较大变化。

　　上述银行人士在接受记者采访时表示，今年以来频发的信托兑付危机事件基本上都属通道业务。例如，中诚信托30亿矿产项目、吉林信托10亿的联盛能源等项目都是资产和负债项目均由银行(工行和建行)发起，经信托渠道过手，转移到银行表外。但在这些项目兑付时，一旦融资方出现还款问题，在发起方和通道方责任不明晰，而暗藏的“抽屉协议”由于无法摆上台面，往往引来银行声称“代销无责”，造成责任不清。

　　对于通道业务，业内人士预估，目前通道类业务占全部信托总资产规模的六成以上。而另有一部分是信托公司在银行主导的信托产品中扮演通道角色的这一部分，目前还没有一个具体的统计数据。但是最近出现兑付危机的信托产品多是后者这一类产品。

　　一位信托人士指出，本次征求意见稿中对于通道业务的界定主要还是依托委托人和受

　　托人在合同中的相互约束，无异于抽屉协议透明化、公开化。

　　清理非标资金池

　　除了确保刚性兑付对于信托业将造成新的影响外，99号文对于信托业务另一大影响在于对信托非标理财资金池的约束。

　　据悉，在近11万亿信托资金管理规模中，尽管尚无官方确切数据统计资金池业务究竟有多大，但业内比较一致的说法是，中融信托的资金池业务较大，规模在600亿~700亿元。大多数信托公司均有资金池业务，一般比例控制在自身资产管理规模的10%~20%。分析认为，资金池存在的意义，一方面，长短错配赚得息差；另一方面，资金池业务可积累忠实客户，一旦公司内部有风险项目，池子里的钱随时可以受让出了问题的信托受益权，保证“流动性”。

　　而今，在《意见》中，再一次将“资金池”这一产品放到台面上。文件指出，做好资金池清理。信托公司不得开展非标准化理财资金池等具有影子银行特征的业务，文件明确规定“对已开展的非标准化理财资金池业务，要查明情况，摸清底数，形成整改方案，于2014年6月30日前报送监管机构”。

　　前述北京一家信托公司相关人士对记者表示，在有实力和能力的中大型信托公司，资金池业务比较常见，不少信托公司这方面的存量为五成。“它的存在，原因就在于经济下行时，主动去市场寻找业务风险相对较大，因此出现了信托、银行、基金公司等的合作业务，这样风险可控性更高。”上述信托人士表示。

　　不过，对于具体的整改方案，多位接受采访的人士则透露，目前尚未收到监管的明确支持。“目前我们也没有收到具体的整改方案。”一位信托公司老总目前尚未清楚监管对于信托是完全不允许还是如银行允许一定的比例。

　　“应该是全面取消，目前给了一个缓冲期。”上海一家信托公司工作人员对记者表示。