发审委提出“四问” 佳化化学IPO铩羽

　　⊙记者 吴正懿

　　羊年首次发审委会议，击碎了佳化化学的上市梦。证监会网站昨晚披露，根据3月4日的发审委会议，佳化化学IPO申请未获通过。尽管未明示公司上会被否的原因，但公告列示了发审委会议询问的四个主要问题，显示公司在内控制度、资金往来等方面存在诸多疑点。

　　上会前曾被抽查

　　招股材料显示，佳化化学是精细化工品专业提供商，主要从事环氧乙烷、环氧丙烷下游衍生精细化工品——乙丙醇胺、聚醚多元醇和非离子表面活性剂的生产与销售。2011至2013年，公司营业收入分别为20.5亿、24亿、28.8亿元，净利润分别是8682万、8503万、8621万元。李金彪直接持有公司34.85%股份，并通过抚佳投资间接持有公司7.22%股份，合计持有公司发行前股本的42.07%，为控股股东。

　　佳化化学原计划登陆上交所，预计本次发行新股和老股转让的总数不超过5060万股，募集资金总额4.54亿元，其中乙丙醇胺、聚醚多元醇和聚合物多元醇三个生产项目的建设预计耗资3.74亿元，其余8000万元将用于补充流动资金。

　　值得一说的是，2014年10月，中国证券业协会对首发企业信息披露质量进行抽查抽签，佳化化学被抽中，证监会对公司的信息披露质量及中介机构执业质量进行了检查。

　　另一个细节是，佳化化学的IPO材料早在2014年4月9日就已报送，其后于今年1月13日报送了新版招股材料。但有媒体报道，对比两个版本的招股材料，佳化化学的多项重要财务数据出现了更改。这不免引人猜想，公司对相关数据的修正是否也因抽查而更正？

　　存在多方面问题

　　佳化化学究竟因何铩羽尚不知晓，但公告详细列示了发审委会议询问的主要问题，从中可窥一斑。

　　发审委委员提出的问题有四大方面，一是：请保荐代表人说明未将烟台华诺实际控制人陈红艳认定为与佳化化学具有特殊利益关系关联方的依据；此前烟台华诺收购上海博源全部股权实质上是否是暂时代为佳化化学进行收购；佳化化学子公司抚顺佳化已全面停产一年多，但其土地使用权等却未计提减值准备的原因是什么；佳化化工和上海博源由佳化化学收购时的生产经营实际情况及2012年、2013年的财务状况如何等。

　　记者查阅招股材料，2013年12月，佳化化学从烟台华诺手中购得上海博源。发审委此次主要怀疑，烟台华诺此前收购上海博源仅是“过桥”而已，实际的购买方就是佳化化学，但其当时因担心构成上市障碍而出此“策略”。

　　第二个问题是，请保荐代表人进一步说明：佳化化学对联创节能采取预收货款是否是公司的一贯做法，是否符合当前行业惯例；佳化化学与联创节能相关合同取消的具体时间，有无取消合同的正式文件的依据，是否在取消合同时将货款退回联创节能；佳化化学(含子公司)报告期向联创节能销售额大幅波动的原因。

　　对此，已披露的招股材料仅显示，联创节能是公司2013年度的第三大客户，此外并无其他信息。

　　其余两个问题是：要求说明佳化化学销售回款中个人代客户回款的原因，该等自然人与发行人或客户的关系，以及销售收款内控的执行情况等；要求说明佳化化学截至2014年9月招股材料中关于滨化股份预付款和山东东瑞化工应付款的账面数据与“管理层讨论与分析”内容和金额不一致的原因，信息披露是否存在重大差异等。

　　发审委提出的几大问题主要涉及公司内控制度、资金往来、会计政策等方面，可见佳化化学存在问题之复杂，由此其IPO被否亦是毫无争议。